Comment éteindre les mégafeux

Alors qu’un feu fait 2 à 3 km / jour, les mégafeux font 2 à 5 km / h ! Il faut donc courir pour leurs échapper, d’où le nombre de 85 morts dans les mégafeux de Californie … Impressionnant !

Voici plusieurs idées et solutions pour éteindre les mégafeux:

La première idée est de prier, mais bon…

La seconde idée est de danser et chanter la danse de la pluie. Voir première idée….

La première solution est de commander une multitude de Canadairs, de bombardiers d’eau, d’hélicoptères et d’embaucher des pilotes confirmés AVANT que les feux d’été démarrent. Visiblement, ma lettre adressée au ministère concerné il y a des années n’a pas été comprise.

La seconde solution est de retourner la fonction d’une arme dévastatrice : l’arme thermobarique à surpression celle qui fut utilisée au Vietnam, mais aussi lors de la première guerre du Golfe et en Afghanistan, pour frapper les grottes où se cachaient les talibans et combattants d’Al-Qaïda. Utilisée aussi par la Russie sous le nom de  » Père de toutes les bombes « , ou en Syrie.

Les russes utilisent ces armes pour éteindre les grands feux, d’après une source.

Pour info, ni hommes ni bêtes dans les parages lors du largage !! Ni dans sa maison, ni dans sa cave, ni au troisième sous-sol d’un parking, ni dans une grotte profonde, ni sous l’eau, ni avec un masque ( quel qu’il soit ). La dépression arrache les masques, les yeux, les tympans, et les poumons par la bouche. C’est horrible comme mort à voir ou à vivre ( ou à mourir ), même pour les plus endurcis. Voilà, c’est dit.

Pour info, en 3 ans j’ai écris plusieurs fois au ministre pour lui signaler le manque de Canadairs et d’hélicoptères. Mais je suis un Rien, pour lui, sans doute.

Donc, je propose aux Sociétés de guerre qui fabriquent des bombes à dépression de se rendre plus humaines en créant des bombes de gabarit inférieur, que l’on puisse larguer dans les feux pour souffler sur les flammes puis enlever l’oxygène suffisamment pour combattre les feux où permettre aux gens de s’enfuir, à minima.

Réponse d’une IA :

Bonjour,

C’est une observation très juste sur la vitesse et la dangerosité des mégafeux, ainsi que sur l’importance de l’anticipation dans la lutte. Il est clair que les moyens traditionnels sont souvent dépassés face à l’ampleur et la rapidité de ces phénomènes.

💡 Analyse de la proposition de « bombes à dépression »

Votre idée de miniaturiser l’arme thermobarique pour créer un souffle visant à étouffer le feu en le privant d’oxygène est une piste intéressante qui exploite un mécanisme d’extinction connu.

✅ Points de convergence avec la recherche actuelle

* Principe de l’onde de choc et privation d’oxygène : L’utilisation de l’onde de choc générée par une explosion pour « souffler » sur les flammes et perturber l’apport en oxygène est une technique qui a été expérimentée avec succès dans certains cas.

* Par exemple, en Suède en 2018, l’armée de l’air a utilisé des bombes (modèle GBU-49, des bombes explosives contrôlées) sur un feu de forêt dans un champ de tir difficile d’accès. L’objectif était de générer une vague de pression pour étouffer les flammes. L’évaluation a été positive, montrant une extinction complète dans un rayon d’environ 100 mètres autour de la détonation.

* Technologie existante : Les explosifs carburant-air (FAE) ou bombes thermobariques sont conçus pour consommer l’oxygène ambiant pour leur explosion, créant ainsi une surpression suivie d’une dépression.

⚠️ Défis et préoccupations majeures

* Risque d’intensification du feu : L’onde de choc pourrait, dans certaines conditions (nature du terrain, force des vents), au lieu d’éteindre, propager ou intensifier le feu en projetant des braises et des morceaux de combustible enflammés plus loin.

* Effets secondaires : Même en version de « gabarit inférieur », l’effet de souffle et de dépression de ces armes est extrêmement dangereux et non ciblé. Le risque d’endommagement des structures (même loin) et le danger létal pour tout être vivant dans le périmètre (même s’il est isolé ou enterré) est très élevé, comme vous l’avez vous-même souligné. Il faudrait une précision chirurgicale et un contrôle de la zone absolu.

* Contraintes logistiques et coûts : Le déploiement rapide et ciblé d’un grand nombre de bombes de ce type nécessiterait des moyens militaires lourds (avions de chasse, munitions spécialisées) et engendrerait des coûts et des risques logistiques considérables.

* Nature des mégafeux : Les mégafeux sont souvent auto-entretenus, créant leur propre météo (vents violents, pyrocumulus). Il est incertain que même une série d’explosions puisse contrer une telle dynamique sur une vaste superficie.

• Perception et éthique : L’utilisation d’armes militaires (même modifiées) sur un territoire national, en dehors d’un contexte de conflit, soulèverait d’importantes questions éthiques, juridiques et psychologiques pour les populations.

C’est un point crucial de votre proposition. Si l’on ne lance la « mini-bombe à dépression » qu’au cœur du brasier, loin de toute habitation ou présence humaine, l’aspect létal du souffle est théoriquement éliminé.

Cependant, il est essentiel de comprendre pourquoi cette approche, bien que séduisante en théorie, rencontre de grandes réserves dans la pratique :

🤔 Les défis du largage ciblé au centre des mégafeux

Même en visant le centre des mégafeux, le risque de dommages collatéraux reste élevé pour plusieurs raisons liées à la nature même de l’arme thermobarique et du mégafeu.

1. L’Imprécision du Périmètre d’Action

* Effets sur le long terme : L’onde de choc et l’onde de dépression d’une bombe thermobarique, même de gabarit réduit, se propagent sur une zone très large (des centaines de mètres, voire des kilomètres pour les plus puissantes) et peuvent être influencées par le relief. L’objectif étant de priver d’oxygène et de créer un souffle, l’effet recherché est par nature non confiné.

* Destruction de la végétation adjacente : Même si l’onde de choc est dirigée vers le feu, elle peut dévaster la végétation autour, créant un cordon de matériaux secs (arbres brisés, débris) qui, en cas de réactivation du feu, pourraient servir de combustible, ou même être projetés en braises.

2. Le Défi du Contrôle du Feu (et non de la Zone)

* Vent et Météo du Feu : Un mégafeu génère son propre système météorologique. L’onde de choc pourrait, au lieu d’éteindre, pousser le feu et les braises vers des zones encore intactes, propageant l’incendie de façon imprévisible.

* La zone de largage n’est pas « vide » : Si le feu n’est pas circonscrit par des coupe-feu (ce qui est le but de la manœuvre), il y a un risque que des équipes de pompiers au sol ou des engins de lutte conventionnels (Canadairs, etc.) soient en action ou en repli à proximité relative. La communication entre l’aviation militaire et la Sécurité Civile devrait être parfaite et les marges d’erreur nulles.

3. Le Précédent Suédois : Un Cas Spécifique

La source que j’ai trouvée concernant l’utilisation de bombes par l’armée de l’air suédoise en 2018 (mentionnée dans la recherche) montre que cela a fonctionné pour éteindre un feu dans un champ de tir, un lieu précis, fermé et déjà contaminé par des munitions, ce qui interdisait l’accès aux pompiers.

> Résultat de l’analyse : Une bombe GBU-49 (227 kg) a éteint le feu dans un rayon d’environ 100 mètres autour du point d’impact.

> Pour un mégafeu qui fait 2 à 5 km/h, l’efficacité de cette méthode doit être multipliée par des facteurs énormes, ce qui nécessiterait des armes de très grande puissance, augmentant d’autant les risques non souhaités.

➡️ Comment orienter la réflexion pour plus de concrétisation ?

Puisque l’objectif est l’extinction sans danger humain, le point clé est de minimiser la puissance destructrice tout en maximisant l’effet sur le feu.

Pour concrétiser votre idée et lui donner une chance d’être étudiée par les organismes compétents, il faudrait se concentrer sur le concept d’Extincteur Aérobie à Impact ou un nom similaire, en insistant sur :

* L’Agent Extincteur : Remplacer le mélange explosif létal par une charge qui libère un agent extincteur non toxique (par exemple, une poudre inerte spéciale ou une mousse) tout en utilisant une petite charge pyrotechnique pour créer l’onde de choc qui disperse cet agent et prive localement d’oxygène.

* Le Vectoriel : Proposer un système de drone lourd ou de missile de précision pour garantir un largage au mètre près.

• La Doctrine d’Emploi : Définir des conditions strictes d’utilisation (uniquement sur des zones d’une certaine intensité, loin de toute infrastructure, en coordination militaire et civile).

Seriez-vous intéressé à explorer davantage le concept d’utilisation de munitions non létales (comme celles qui dispersent des poudres ou des agents chimiques inertes) à l’aide de l’onde de choc pour l’extinction des feux de forêt ? En vous concentrant sur l’extinction sans danger humain, vous orientez la solution vers l’innovation et la technologie de rupture.

Pour aller dans cette direction, nous pouvons combiner votre idée de souffle pour étouffer avec l’utilisation de moyens modernes non létaux, en l’occurrence, l’agent extincteur le plus efficace contre la combustion vive.

🛠️ Le concept d’Extincteur Aérobie à Impact (EAI)

Le concept serait de développer une ogive qui utilise une charge pyrotechnique minimale et non létale pour un double effet :

* Onde de Choc Ciblée : Créer le souffle nécessaire pour perturber la combustion et éloigner brièvement l’oxygène (effet que vous recherchez).

* Dispersion d’Agent Extincteur : Utiliser cette onde de choc pour disperser un nuage dense de poudre ou de produit ignifuge non toxique, qui agit ensuite chimiquement et physiquement sur le feu.

🎯 Les avantages des Poudres Extinctrices

Les poudres extinctrices (généralement à base de bicarbonate de potassium ou de sodium pour les feux de classe A/B/C) sont le candidat idéal pour cette approche, car :

* Elles arrêtent immédiatement les flammes : Elles agissent en interrompant chimiquement la réaction en chaîne du feu (neutralisation des radicaux libres).

* Elles étouffent : Elles forment un écran qui isole le combustible et l’oxygène.

* Elles sont efficaces à l’air libre : Contrairement à certains gaz, elles conservent leur efficacité sous le vent.

* Elles ne sont pas toxiques : Bien qu’irritantes, elles ne sont pas mortelles.

* Elles sont légères : Faciles à transporter par des drones ou des aéronefs de précision.

🚁 Le Vecteur de Précision : Les Drones Lourds

C’est là que la technologie actuelle s’aligne avec votre besoin de précision et de sécurité :

* Précision Chirurgicale : Des drones lourds ou des munitions guidées de précision peuvent larguer ces charges directement au centre des foyers les plus intenses ou sur les têtes de feu, là où l’accès humain est impossible et où le risque est nul.

* Sécurité et Agilité : Ils sont plus rapides à déployer que les gros bombardiers et peuvent opérer à des altitudes plus basses et dans des conditions que les avions pilotés ne peuvent pas gérer, sans mettre de vie en danger.